版主不删原文 来删我的引用。 真的北韩第一智将！
今天有点不舒服，不知道看中医还是去看西医呢
不死鸟 发表于 2015-10-10 21:00
今天有点不舒服，不知道看中医还是去看西医呢
撞红找中医，阳萎找西医。请问你哪不舒服？
巭孬嫑烎 发表于 2015-10-10 22:36
撞红找中医，阳萎找西医。请问你哪不舒服？
我感觉到全身都很不舒服啊！
不死鸟 发表于 2015-10-11 19:49
我感觉到全身都很不舒服啊！
在委国冇中医冇中药。
中医博大精深，不是文字上能理解与继承。古中医究竟是从什么理论作基础？我所说的中医不是你口中肤浅的理论，而是中国人花了几千年也没有好好继承只能作备注的中医理论。从黄帝内经开始，中医的备注到晚清从没停止，到了近代，出了像楼主这样的科学家，这种备注更不用提，谈何继承或发扬光大。我们的祖先辛辛苦苦研究就是想找回理论的基础，你们这些所谓科学家不找就算，还挖苦研究的人。按楼主的意思，历史这门科学是浪费时间的，想想万里长城建来干什么，一发炮弹就解决了，建来劳民伤财。
本帖最后由 求恋期 于 2015-10-12 04:03 编辑
1397 发表于 2015-10-11 21:33
中医博大精深，不是文字上能理解与继承。古中医究竟是从什么理论作基础？我所说的中医不是你口中肤浅的理论 ...
中医博大精深，不是文字上能理解与继承。
(我不明白你说什么？我试下驳驳你吧，文字是记录符号，中医博大精深既然文字上不能
理解，也就是无法传承，这门科学还有什么用？世上如果某一门科学无法通过培训方式传承下去的，这门科学有何用？其实世上也
没有这样的学科，它只能是一种巫术，骗人技俩。
孙思邈的儿子传承他的基因都学不了握绳把脉这惊世奇功，那外人就不用指望了。你不会也信这种脑残传说吧？）
古中医究竟是从什么理论作基础？
（古中医的理论，只不过是阴阳五行，相生相克，是一种非常扑素的理论，在当时也是了不起的东西。但是趋着现代文明进步，
人们对世界事物的认知越来越丰富，人们也就认识到古中医的理论太简单，当然在现代人看来也太荒诞了，
我们没有侮辱古人的智慧，我们在此批判那些利用荒诞，腐朽的东西为人治病，骗人钱财，把人的生命当草芥。）
我所说的中医不是你口中肤浅的理论，而是中国人花了几千年也没有好好继承只能作备注的中医理论。
从黄帝内经开始，中医的备注到晚清从没停止，到了近代，出了像楼主这样的科学家，这种备注更不用提，谈何继承或发扬光大。
--（既然中医的理论还未备注好，还未理清中医系统那就理清了再为人治病吧！人不是白老鼠。现代文明人也不急着需要麻烦中医。）
我们的祖先辛辛苦苦研究就是想找回理论的基础，你们这些所谓科学家不找就算，还挖苦研究的人。按楼主的意思，历史这门科学是浪费时间的，想想万里长城建来干什么，一发炮弹就解决了，建来劳民伤财。
--（这，我不明你说什么？）
十字港登陆 发表于 2015-10-11 20:51
在委国冇中医冇中药。
哦，黄绿也好
求恋期 发表于 2015-10-12 03:41
中医博大精深，不是文字上能理解与继承。
(我不明白你说什么？我试下驳驳你吧，文字是记录符号，中医博大 ...
我不应该考验你的理解能力，因为我是专门研究历史的。在偶然的机会，我发现中医学的理论并不是源于甲骨文等有文字记载的典故，而是在口头传承下来，在出现文字记载以后，只能记载那些还在记忆中与转述中的，其它大部分都没有了。如果用科学理论解释这些问题，我觉得非常的肤浅，因为人们如果了解就是科学，不能理解就是非科学是非常不负责任的。如果你想了解中医，请不要用你在网上看到的那些刻板的记载当事实，因为其中你不了解的太多。