如何成为一名谷歌大师1，最后一句超级有意思。
这段时间我主要将精力放在编写揭露西医西药的文章。汉唐中医的老倪曾经说过，他最讨厌就是那些中国人总是以为西医如何科学同时又贬低或看不起中医，他认为这些人之所以这样的原因是英语不好，看不到美国主流媒体整天在揭露西医西药的弊端，所以还傻傻地以为西医科学而中医落后。我最近在这方面稍微做了一些调查，的确感觉这老倪说的话是对的。主流媒体关于西医西药的弊端丑闻天天都有，其伪科学本质其实留意一下就可以看出来。现在我就总结一下西医西药的一些伪科学的特点。为什么说西医西药是伪科学呢？因为科学的特点就是可重复性，做实验研究的人都知道，一个成功的实验数据必定要能够被其他任何人重复才算是真实的，否则就是假实验假数据。西医偏偏就是不可重复，一个人感觉不舒服或者觉得自己生病，他找西医去看，往往每个西医的诊断都会不同，所以报纸上才劝人看病的时候要找Second Opinion，不能只是相信一个西医。拜托了，如果西医真的是这么科学的话，你随便找哪个西医都必定会一样的诊断一样的结论。这其中的道理就好像你走到任何一个麦当劳都是一样的口味一样的标准，这才是标准化和科学可重复性。不但止是每个西医的诊断会不同，对同样的病，每个西医做出的诊疗方法都会不同，比如说我有个病人患了甲亢，她找的第一个西医就极力建议她手术切除甲状腺，她害怕了，就找第二个西医，第二个西医就说不需要手术，只需要吃药控制即可。这个病人又糊涂了，怎么两个医生会有截然不同的意见呢？于是她又找第三个医生来印证前两个医生的意见。你看看，这就是西医所谓的科学。即使是同一张X光片或超声波什么的扫描，不同的医生看了也会有不同的判断，就算是同一个医生，几个月前看的判断也会和几个月后的判断不同。毫无准则可言。
可恶的是西医实行双重标准，自己做事情天马行空，毫无章法，对其他的包括中医在内的另类疗法则是严苛再严苛。比如说西医有个所谓的“大样本，随机，双盲，对照”的十分美妙动听的提法，每每遇到中医或其他另类疗法就祭出来封堵，但是西医自己是怎么样做的呢？根本就没有这回事。这所谓的“大样本，随机，双盲，对照”其实只是理论性的提法，从来就不是强制性的实施标准。比如说， FDA 有个快速批准的程序，允许新研发的西药无需经过测试就推出市场。你可能会觉得奇怪，为什么 FDA 竟然会允许未经过测试的新药推出市场？原来 FDA 的说法是，市场上没有其他更好的选择，为了病人的福祉，所以只能如此。那如果你是个中医师，自以为有两三下子，就兴冲冲地走去 FDA 说，我有某某药，能够治你这某某病，要不你试试我这方子吧？ FDA 马上就会换一个脸孔，说，不行，任何据称能够治某某病的新药都必须经过严格的科学证明。你这草药偏方没有严格的科学证明，我不能用。但是 FDA 却忘了自己用快速批准程序推出市场的新药偏偏就是一丁点儿的科学证明都没有的。
读者会觉得不可思议吗？这是实实在在发生在现实生活中的事情，刚刚结束的 H1N1 流感疫苗就是一个实例。 H1N1 最高潮的时候， FDA 发出警告，严禁任何产品标榜自己能够提高免疫力。但是它本身批准的四家药厂的疫苗却完全没有经过任何测试。结果疫苗推出后，尽管只有很少一部分人接种，但是仍然错漏百出，孕妇打了，胎儿死亡，成人打了，身体瘫痪，或者全身长满鳞片。这就是没有经过严格的科学测试的结果。你会以为只有 H1N1 疫苗才是如此吗？又错了， FDA 每年推广的季节性流感疫苗也是如此，根本没有进行过随机对照测试。为什么呢？因为 FDA 认为这样做是“不道德”的。
快速批准程序可能是比较粗糙，但是正常批准程序可能会比较严格比较有科学味道吧？的确是这样， FDA 的正常批准程序要求很高，要求药厂提供两个设计良好的测试报告，能够证明这新药的确是比安慰剂有效。有效多少呢？没有规定，只需要“统计显著性”的有效。首先这“统计显著性”这东西就是很微弱的东西。第二，测试报告的东西可圆可扁，随便你怎么捏都可以。一个研究的报告的结论是怎么样，关键就是看是谁在做（ sponsor ）报告，不同的 sponsor 做出来的研究结论可以完全不同而又完全合理科学。比如说，手机到底会不会致癌？当年的香烟生产商也赞助了很多研究报告证明抽烟和肺癌无关或者不会影响健康。手机制造商赞助的研究报告就言之凿凿的说手机不会造成脑癌，而其他各个独立来源的研究报告则纷纷得出结论手机会造成脑癌。现在美国的缅因州正在考虑要求手机机身上加注标签“使用手机会造成脑瘤”。
抗忧郁药就是其中一个例子。这些抗忧郁药通过批准时，都有上得了台面的研究报告证明药物是比安慰剂有效。但是，当有心人深入收集资料汇总研究一下时，这些报告就露馅了。原来这些年销售额达上百亿的抗忧郁药和安慰剂根本就是一回事。
名声很响的抗 H1N1 药特敏服也是其中一个例子，这个特敏服鼓捣出一个 FDA 批准后就经不起有心人的检验了，当人们要求特敏服的厂商罗氏药厂提交证明特敏服有效的测试数据时，罗氏药厂根本无法拿出资料来证明特敏服的疗效，它的对策就是拖字诀，拖延了四个多月后才端出一大摞乱七八糟的数据试图扰乱调查者的思路，四个多月的拖延再加上调查者花若干的时间来筛选这些乱七八糟的数据，足以让罗氏药厂接下世界各国出于恐慌而提出的购买订单了。过了海就是神仙。
如果这个研究报告怎么摆弄都摆弄不出理想的结果那怎么办？那就只能铤而走险了，伪造数据，一个顶级的痛症研究学者就被发现在过去 12 年内伪造了 21 篇报告的数据。韩国的国宝级科学家黄禹锡就被揭发克隆人作弊。
这些经过假测试得出来的新药又怎么可能没有问题呢？疫苗的副作用前面已经提过了，特敏服造成青少年精神错乱而自杀。 Vioxx 被下架，尽管 Merck 药厂早在几年前就早已知道 Vioxx 有问题，但它的策略仍然是隐瞒不报，继续销售等待资金回笼。 Vytorin 只能减少 LDL ，但却对心血管堵塞毫无作用。还有更多更多的问题。
老子说过，以前时候的人都是很淳朴的，没有任何法律规条。大家都很自觉很有礼教。后来人心险恶奸诈了，社会就被迫出动法律规条来规范人们的行为。法律规条的结果就是令事情更糟，当一样药物到了只需要符合法律规条而不需要效用的时候，事情就变质了。人们总能够找到方法去合法的利用规则，而忽略法规背后真正的用意。正如有个法律界名言所说的：关键不在于你做了什么，关键在于你能够证明什么。 It ’ s not about what you did, it ’ s about what you can prove. 本帖最后由 0936067183 于 2014-9-5 17:47 编辑
最后一句话,真的是名言,希望那个求恋期能懂,支持楼主会证明而努力,我也会支持你的.加油. 本帖最后由 妍妍 于 2014-9-5 18:27 编辑
宁个"求恋期"日日讲西医中医，讲得多也口干了！ 夸长，赚个元宝算了 我想区应该不敢在这个贴回复 妍妍 发表于 2014-9-5 17:54
同一个人吗？日日讲西医中医，讲得多也口干了！
美女,是不同人,我来分析给你听
求恋期,对中医的存在性,但没有依据而网上找老文章,复制贴上,自己又说不出什麼大道理,讲医学东西还乱说,说自己爱怎么讲就怎么讲,历史问题还乱说,人家证明他的错误,他不埋,继续发别的帖子,为求大家喷.
Xieli,对求恋期死不认错而在网上找文章,复制贴上,是以其人之道还其人之身方法,柔性告之,事事应求证明才是正道.
0936067183 发表于 2014-9-5 18:04
美女,是不同人,我来分析给你听
求恋期,对中医的存在性,但没有依据而网上找老文章,复制贴上,自己又说不出 ...
恩恩，多谢你的解释，原来我误会了！！！！！ 0936067183 发表于 2014-9-5 18:04
美女,是不同人,我来分析给你听
求恋期,对中医的存在性,但没有依据而网上找老文章,复制贴上,自己又说不出 ...
哈哈，最后几句我喜欢 xieli 发表于 2014-9-5 18:27
哈哈，最后几句我喜欢
支持一个！！
关键不在于你做了什么，关键在于你能够证明什么.
讲得好好