他山之石，埃及与委国有关联吗？
此文较长，请耐心阅读，对研判委国的明天有帮助：
判决穆尔西不会引发埃及新一轮动荡作者：陈建利
6月16日，开罗刑事法庭宣布维持对穆尔西的死刑判决，引发国际社会的普遍关注。作为埃及近半个世纪以来，第一位没有军方背景而民选上台的总统，穆尔西仅执政1年就被军方赶下台，后以多项罪名起诉。二审的这一判决会否引发穆兄会及其支持者走上街头，引发埃及新一轮的动荡？如何看待这一判决？欧美和中东阿拉伯诸国又是何种态度？穆尔西执政中犯了哪些错误？埃及为何重新回到军政合一体制，回到没有穆巴拉克的“穆巴拉克时代”等，就这些问题，南都专访了国际问题专家、博联社总裁马晓霖先生。 对穆尔西的审判是个“政治判决” 南方都市报(以下简称南都)：开罗刑事法庭6月16日宣布维持对前总统穆尔西越狱案的死刑判决，并以间谍罪判其终身监禁。与此同时，以同样罪名被宣判的还包括多名穆兄会的领导人和支持者。如此的宣判，会不会引发穆兄会及其支持者走上街头，埃及进入新一轮的动荡？ 马晓霖：法庭宣布对穆尔西维持死刑判决的当天下午，西奈半岛就出现凶杀案，三个法官被杀。这与判决结果有很大关系，案件虽然还没有告破，但极有可能是穆兄会里的极端分子干的。当然，也不排除非穆兄会组织以此方式来挑动穆兄会和军政当局血拼。 从过去两年的情况来看，穆兄会一直在避免落入陷阱，即被公众视为恐怖组织，尽管当局已把它宣布为恐怖组织。其精英层、领导层都在小心翼翼约束自己的手脚，不让当局抓住“恐怖”把柄，也避免重返恐怖主义老路。穆兄会曾走过恐怖主义道路，生存空间被严重挤压，有生力量被严重削弱，后来公开宣布与恐怖主义决裂。一旦被宣布为恐怖主义并抓住把柄，当局可以杀无赦，想怎么收拾穆兄会就怎么收拾。届时，就不是司法程序问题了。 2013年穆尔西和穆兄会被军方赶下台，并没有做什么激进的动作，还是在等待机会。穆尔西到目前为止还坚持自己是民选总统，被罢黜是不合法的。目前的宣判，更多是个政治游戏。埃及军政当局想通过这种方式打压穆兄会气势，削弱其合法性，降低其在舆论中的同情度。穆兄会的罪名是支持越狱、枪杀警察、与海外极端力量哈马斯勾结等。这些罪名在第三方看来是很牵强的。去年抓了1200多名穆兄会的成员和支持者，一次就判处600多人死刑。此事在埃及司法史上也是荒诞的。包括联合国及一些人权组织在内，都认为判决很潦草，证据不足，指控的罪名勉强。 穆尔西一案现在还在走司法程序，判归判，最高法院最终是否批复还不好说，穆尔西还有申诉机会。但如果当局按照这一逻辑一直走下去，真的把穆尔西及其他穆兄会领导人处决，倒可能会引发一些新变化。穆兄会民意基础相当庞大，组织动员能力也很强。 南都：也有一种说法认为，现在审判的主要目的在威慑和警告，为避免过分刺激穆兄会和支持者，塞西总统最终可能会赦免穆尔西及穆兄会的一些领导人。 马晓霖：根据埃及的司法程序，每一级法院的判决，都要听取教法解释官穆夫提的意见，要审核判决合乎教义与否。教法官在判决中有重要的作用，而埃及还有最高法，最高法判决后，还需要总教长——— 艾资哈尔的大穆夫提的认可。最后还有一道闸门就是总统塞西可以赦免。整个司法程序可能会很长，因为穆尔西会上诉，最高院可能推拖不审，审理后到大穆夫提那可能又会拖时间。在这个过程中，也不排除军政当局与穆兄会达成某种协议，比如放其一马，但条件是穆兄会未来一段时间内不谋求政权，要配合当局稳定社会秩序等。这类司法和政治勾兑是有可能的，也是埃及政坛上常见的现象。 南都：美国对此的表示是“深切关注”，中东和北非的其他国家是如何看待对穆尔西的宣判的？ 马晓霖：土耳其和卡塔尔是明确支持穆兄会的。穆尔西在台上时，相互关系就很好。土耳其总理达乌特奥卢明确表示，这一判决不公正，并呼吁西方社会向埃及施加压力。在土耳其看来，埃及的军事政变是得到美国默许的。无正当理由推翻民选政府，这是违背美国标榜的价值观的，但当初美国却拒绝制裁埃及军方。实际上，当时没有制裁，奥巴马在国内也受到一些媒体和舆论的抨击。卡塔尔则称应释放穆尔西，认为如此宣判不利于埃及的团结和和解。 美国当然也很纠结，一方面要打压埃及的宗教力量。埃及激进的宗教组织主要是指萨拉菲派的光明党等。穆兄会多少有点激进色彩，实际上算温和力量。尽管如此，穆兄会最终也是要建立政教合一的政权，这是美国不愿意看到的。且穆兄会到现在也不承认以色列，自然不如世俗派或军方力量，让美国更放心更喜欢。所以，面对程序正义的被践踏，美国选择的是默认。土耳其对美欧不满，在于其民主和人权标准视国家不同而不同，是多重的。所以，埃及当局对穆尔西的判决实际上是政治判决，而不是真正意义上的司法判决。 穆尔西犯了大错 南都：回头再看发生在埃及的这场动荡，有一种说法是借当时反穆巴拉克的时机，穆兄会和穆尔西能上台执政，实际上是窃取了革命果实，穆尔西政权先天就不足。 马晓霖：“窃取”的说法是不对的。穆兄会在2012年6月能上台，是参与了公开、透明和公正选举的结果。作为一个在野党，它没有资源操纵大选，尽管当年的埃及投票率较低，但穆兄会是以微弱优势击败其他政党上台的。当然，穆兄会在政治品格上受到一些质疑：穆巴拉克倒台前，它宣布不谋求议会多数，不谋求总统职位。但最终穆兄会违背承诺，言而无信，不仅组建“自由与正义党”参选，获得议会多数，而且竞选并取得总统职位。这使以军方、世俗派、青年党团和海归派等力量深表忧虑，担心穆兄会上台后再次说话不算数，羽翼丰满后打造政教合一埃及。 南都：穆兄会政权当年倒台的原因是什么？ 马晓霖：穆兄会及穆尔西上台后，在如何建立“统一阵线”，争取各方支持并达成政治妥协等方面犯了大错。首先是清洗军队高层，对军队将领进行换血。穆巴拉克时期军方老臣们的“蛋糕”被他动了，自然会触发反弹，成为最终推倒穆尔西政权的推手。军方不仅有军队支持，也掌握埃及国内60%的经济资源。 其次，尽管通过投票获得议会多数，但在权力分配时却没有照顾到其他政党利益，只顾穆兄会自身利益最大化，拒绝推翻穆巴拉克的反对派共享“革命红利”，这就显得“小气”而缺乏政治格局。这也反映出从穆尔西到穆兄会的领导层执政经验的严重不足，不懂妥协和权力的运作逻辑。 三是确实在推进政权的伊斯兰教方面做了一些动作，比如打破半个世纪的禁令，三位戴头巾的女主播亮相电视台，并追究多年前一位演员冒犯宗教的表演责任，把他送入监狱等，这都有些“倒行逆施”，是在搞“宗教化”。埃及虽然是伊斯兰国家，但被英法统治百年，世俗化深入人心，尽管八九成的民众是穆斯林，但他们大都不愿生活在像塔利班这样的政权之下，受太多清规戒律的束缚。 这些失误导致穆兄会执政困难，加上当时其执政基础并不稳固，也仅仅是得到三分之一民众的支持，成为微弱多数，勉强上台。 穆兄会执政的一年，埃及各地有数千场游行示威，不仅经济没有发展，民生没有改善，外资不愿意入场，境况比穆巴拉克时期更糟糕。更重要的是，社会秩序不稳，普通民众安全都得不到保障。2013年6月份，有近两百个城市，2000多万人口走上街头游行示威，并签名要求军方出面罢免穆尔西。尽管这里面有军方的助推，但在国家整个秩序陷入瘫痪之时，军方接管政权倒成了顺应民心之举。 因此，当时我评论说，迷信街头运动，大家可能都错了。街头运动不是灵丹妙药，用它可以颠覆旧政权，却无法重构新政权和新秩序。2011年初的开罗“解放广场革命”，借助突尼斯政权垮台之势和穆巴拉克威权统治之败，轻易改写历史，掀开新篇章。然而，动荡的“潘多拉魔盒”随之洞开，各党各派分庭抗礼，无法将政治理念和利益诉求有机整合，玩得起输不起，继续寄望街头运动，通过瘫痪秩序，变相绑架国家而满足一己私利。因此，无论哪个党派都具有无法洗白的“原罪”。 埃及又回到“原点” 南都：穆尔西当时的下台是注定的。 马晓霖：注定的，因为穆尔西和穆兄会本身的基础不稳，而又犯了大错，不是团结一切可以团结的力量，而是把自己推到各种力量的对立面。从获取外部的支持上来说，英美不支持，海湾阿拉伯国家也不支持，政局动荡，外资也不敢来，所以民众就业、生活水平也进一步下滑。民众渴望在强人统治下结束混乱和无序，急切找回失去的平静与安宁。这才使得去年塞西脱下军装换上西装，出面收拾乱局并得到近半数选民认可。 南都：塞西执政这一年来，埃及的情况相比穆尔西政府时期，有无好转？ 马晓霖：最重要的是治安相对稳定了，各党派也不再纷纷走上街头了。过去三年的流血经验表明，街头动荡中也会伤及自身，民意也不再支持。穆兄会也在依靠“低调”和“不作为”来证明自己不是恐怖组织。同时，借助海湾国家数百亿美元的支持，避免了埃镑的进一步贬值，金融秩序稳定下来了，外债比例减少，国家的信用等级有所回升。经济增长率也提升了，去年达到3%以上，尽管离预期的5%还有一些差距。总之，秩序、经济与民生要比穆兄会上台执政的一年好很多。但也应看到，埃及经济的缓慢复苏是靠借贷，靠海湾国家的扶持来补贴民众的生活，补贴面包、大米和石油等赎买方式实现的，经济结构并没有大的变化，内在增长的动力不足，没有进入良性循环的通道。 南都：去年塞西选举上台，埃及又回到军政合一的体制，回到没有“穆巴拉克”的“穆巴拉克时期”。当时舆论所言的民主革命并没有如愿。实际上，回顾埃及的历史可以看出，军人在这个国家中扮演了极其重要的角色，似乎是军政合一的体制才能保证埃及的秩序稳定和经济增长，这是什么局限造成的？ 马晓霖：是的，埃及可以说折腾了一圈，又回到“原点”。当时预期的是赶走穆巴拉克，一人一票，自由组党，就能实现经济增长，改善民生，消除腐败和特权。但实际上按下葫芦浮起瓢，倒了穆巴拉克，上台了穆兄会。穆尔西是第一个没有军方背景而通过公平选举上台的总统，但也因为触动了军方的利益而被赶下台。 民主是个“好东西”，但东方有东方的民主，西方有西方的民主，各国的具体局限不同，不能盲目照搬，也很难拿一个国家的标准去衡量其他国家。考验一个国家的公民素养是否合标，政党轮替能否良性运行，不是看胜选人说什么，而是看败选人说什么，是否尊重程序，认赌服输。在很多发展中国家，包括阿拉伯国家，很多甚至本质上还是部落社会，经济文化和公民社会发展达不到这种程度。民主很多时候不过是个争权夺利的工具，败了也不服输，而是走上街头继续革命，反复折腾。这种现象的结果就是，要执政必须要以实力为基础，枪杆子里出政权。像埃及三番五次地修宪并全民公决通过，又三番五次被推翻重来。 军方在埃及历史上占据主导地位，也与本身的“马赛克”式社会结构有关。在部落林立、宗派林立的阿拉伯国家，要维持一个国家名义上的主权统一和政治秩序，没有军队的强力粘合与震慑是不行的。像伊拉克、也门、利比亚，政治强人倒台后，整个国家都已分崩离析，除非再出来一个政治强人，以铁腕整合，才能超越民族、宗派、部落和宗族的利益，形成一个统一的国家。
穆兄会及穆尔西上台后，在如何建立“统一阵线”，争取各方支持并达成政治妥协等方面犯了大错。首先是清洗军队高层，对军队将领进行换血。穆巴拉克时期军方老臣们的“蛋糕”被他动了，自然会触发反弹，成为最终推倒穆尔西政权的推手。军方不仅有军队支持，也掌握埃及国内60%的经济资源。
现在的委国，军队处境与埃及当时一样，掌握埃及国内60%的经济资源，委国的军队资源与权力之大，既得利益之多，假如日后反对派上台后，军方老臣们的“蛋糕”被他动了，自然会触发反弹。 民主是个“好东西”，但东方有东方的民主，西方有西方的民主，各国的具体局限不同，不能盲目照搬，也很难拿一个国家的标准去衡量其他国家。考验一个国家的公民素养是否合标，政党轮替能否良性运行，不是看胜选人说什么，而是看败选人说什么，是否尊重程序，认赌服输。在很多发展中国家，包括阿拉伯国家，很多甚至本质上还是部落社会，经济文化和公民社会发展达不到这种程度。民主很多时候不过是个争权夺利的工具，败了也不服输，而是走上街头继续革命，反复折腾。这种现象的结果就是，要执政必须要以实力为基础，枪杆子里出政权。像埃及三番五次地修宪并全民公决通过，又三番五次被推翻重来。
此番观点，值得各位深思。 路过 阿拉伯国家的封建文化之深对国民的影响不是一两句能讲完，影响的程度也不是我们一时间能感受出来，我认为以这样的民性走西方民主制度不容易也不合适，阿拉伯的出路只有一条，走“共和”！
最小要走半个世纪的共和制度才能走上西方民主的道路。 {:1_89:}{:1_89:}{:1_89:} 埃及的现状就是委国的明天。所以没有武装的反对派得到民意也只是昙花一现。军方利益才是站在台上的硬道理。 某些人还指望委内瑞拉通过全民选举改变现状，这是太相信“民主”，但民主是建立在强权保持中立，否则⬆️台的还是要按既定目标走，换汤不换药。 十字港登陆 发表于 2015-6-27 21:16
民主是个“好东西”，但东方有东方的民主，西方有西方的民主，各国的具体局限不同，不能盲目照搬，也很难 ...
枪杆子里出政权是毛爷爷说的，如果没记错的话。不过，动了那帮老爷子们的蛋糕，说真的，这几十年来，那帮老爷子还吃蛋糕吃的少吗，不过以前媒体报道没有今天那么快，那么强，所以以前可以盖住很多新闻，现在嘛，搞政变其实没有以前那么好玩了，还有就是其实军队也是需要利益，有利益的话，谁愿意流血呢，泰国比较另类，因为泰国的军事学院里面有政变课程读的，而且还十分详尽，包括整个动作前后所需要控制以及应对的措施，比如控制媒体，保持货物流通，一定程度上的交通管制等等，也是十分详尽了。 十字港登陆 发表于 2015-6-27 21:16
民主是个“好东西”，但东方有东方的民主，西方有西方的民主，各国的具体局限不同，不能盲目照搬，也很难 ...
就委国的现状合很想问问十兄的意见，委国经历茶色管治年之后，政治格局确实改变很多了，但是还是有周期性的选举，当然红党输少赢多的，这样的一个局面之下，十兄认为选举还是一个可以做出改变的手段吗？直接一点，如果年底的选举数据上同以前的有区别的话，实际局面也会改变吗？