基因编辑婴儿风波，如何收场？
11月，HIV免疫的基因编辑婴儿在中国诞生，人类历史翻开了新的一页。不过这真的就那么一页……有的人一见到艾滋免疫，“就立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交”……有的人一见到基因编辑，就立刻想到黑寡妇，立刻想到死侍，立刻想到美国队长，立刻想到X战警……https://i.guancha.cn/news/social/2018/11/26/20181126174940139.jpg这些，都是八字没一撇的事情，大家不用太恐慌了。基因编辑远没有这么大的威力艾滋病毒侵入人体免疫细胞，需要在细胞表面“找朋友”。朋友有两个，CD4和CCR5，都得找到。这次基因编辑，仅仅是消除了CCR5受体。从理论上看，这样就能实现艾滋免疫了。聪明的你肯定要问，真的假的，没有试验过，谁知道CCR5缺失是不是真的能免疫呢？没错，基因编辑CCR5生出的婴儿确实是首次，但先天CCR5缺失的成年人有啊，北欧人里就有10%。当然，那是先天的，你问我要后天缺失的例子……我也有啊。成年人血液里那么多细胞，怎么可能一个个都去改？嗯，确实不好改，去年有小鼠的基因编辑试验，清除了大部分体内的艾滋病病毒，但也没有实现100%。可还有个简单粗暴的办法：换血！有个叫Timothy Ray Brown的美国人，得了艾滋病，又得了白血病。https://i.guancha.cn/news/external/2018/11/26/20181126175015707.png（观察者网也报道过，https://www.guancha.cn/Third-World/2017_07_25_419782_2.shtml，这哥们还有wiki词条）得了白血病就要骨髓移植，换血的机会来了。医生就专门在CCR5先天缺失的人里找配型。结果还真找到了。现在Timothy没了白血病，也一直没得上艾滋。你要是说他后来洁身自好了，那我确实也无话可说，但至少后天变成CCR5缺失是可能的。然而这只是一个受体缺失，真的要像有些人担心的那样，在智力、体力、寿命上实现重大突破，太复杂了，恐怕没有哪个科学家有如此信心。担心富人和穷人在基因上有巨大差距？现在如果有富人愿意尝试这个，大概是要被抽智商税了。伦理的模糊边界消息一出，伦理问题成为关注的焦点。虽然研究通过了医院的医学伦理委员会审查，但和美医院被曝出属于莆田系，鉴于莆田系在网络上的名声，舆论浪潮可想而知……而且，根据2003年卫生部下发的文件《人类辅助生殖技术规范》，明确“禁止以生殖为目的对人类配子、合子和胚胎进行基因操作”。不过在同时下发的《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》里，没有明确这一点。估计当时写文件的人，也没有想到这件事在十几年后会首先在中国发生吧。无论如何，研究确实违规了，南方科技大学和医院也都声明不知情。可规范毕竟不是法律，约束力有限。当地卫生计生委医学伦理专家委员会虽然表示，该项试验进行前并未向该部门报备，但现在也只能“开会研究此事”。而且，这和一般的违规还不一样，人都生出来了，总不见得能“销毁”吧。伦理委员会基于经费控制和科学界“给面子”，才勉强维持的权威感，一下子就被戳破了。怎么讲？2017年，已经有人类胚胎基因被编辑过了，只不过最后还是销毁了。换言之，不是大家做不出来，只不过不去做而已；现在一个与莆田系关系密切的研究者跳出来抢了先，业内不地震才怪呢。还有一层风险，是担心脱靶和安全性问题，这种风险确实存在。艾滋免疫的双胞胎里据说有一个也出现了不完全编辑。但脱靶和安全性问题，整体上也不必过于强调，没必要谈基因编辑而色变。2017年，人类已经有在体内用锌手指核酸酶（ZFN）治疗患者的先例，给缺失IDS基因的亨特氏综合征补上了它。目前看来，也没有什么问题。当然，这个案例用的ZFN技术，与Crispr不同，只能作为参考。更为成熟的ZFN，也不是完全不会脱靶，而Crispr的脱靶问题，仍充满争议。而且，胚胎里发生脱靶，确实可能导致比体细胞里更严重的后果，因此我认为，对人体胚胎的基因编辑能慎重些最好，但将全人类约束在统一步调下，是不可能完成的任务。从上述2017年的两项研究来看，已经触及了之前设定的伦理边缘，突破是早晚的事。有些业内人士也担心，这一爆炸性新闻，会不会使之后的伦理审查变得更为严格，减少经费发放，影响了科学的正常发展。伦理问题当然有其意义，但在我看来，就基因编辑问题而言，科学家并非伦理约束关注的重点。如果真的有什么负面影响，科学家们真的是躺枪。在科幻小说里，不乏疯子科学家的身影。可现实生活中，再野的科学家，都算是好管的。这次搞这么大新闻，不过是弄个艾滋免疫，也直面了全球舆论。未来真正的伦理问题，在于普通人。基因编辑虽然是前沿，但几代人内就实现白菜化是可以预期的，略有闲钱的人，就能建起一个凑合可用的实验室，需要的实验技术也不会很复杂。打个比方说，现在普通人要建个大工厂做不到，但3D打印作坊并非不可能。基因编辑的未来将更接近于3D打印，而不是遥不可及的“大工厂”。在这么一个作坊里，搞什么你能知道吗？伦理委员会有可能管住吗？有可能在此之前，让全人类在伦理上“同步”吗？再多的舆论抨击、对科学界经费的审查，对准备这样做的民间人士有用吗？这些问题需要人类共同来回答。后记：如何收场？一天之内，科学界和政府都已经站出来发声，违规的当事人无疑会受到调查，可以预期将受到严厉处罚。然而，即使禁止从事相关研究，他只要背靠莆田系，估计也不会缺活干。人类历史上第一例基因编辑婴儿，则永远和中国联系在一起，无论福祸臧否。另一种可能是，两个婴儿子虚乌有，当事人除了伦理争议外，还要加上另一个“韩春雨”的帽子。如此一来，严厉处罚就即针对学术伦理问题，也针对学术造假，生物学界更能一扫“韩春雨事件”处理缓慢、宽松的阴霾。对于任何因首例基因编辑婴儿紧张的人而言，中国也在很大程度上与之脱离了干系，人类将继续静静等待真正首例的到来。这也许是“皆大欢喜”的最好结局。
页:
[1]