马上登陆,查看更多图片,结交更多委国朋友,享用更多功能,让你轻松玩转委国论坛。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
本帖最后由 doctor_wang 于 2014-6-16 23:51 编辑
以前只要一生病,到医院就先"打吊瓶",因为这样治疗快,效果好。真是这样吗? 由于医药科技的进步,药物的种类也非常多,治疗疾病的方式也不断的在进步,然而国内现在医学界及卫生有关部门己发现到,滥输液现象造成许多问题,所以国内正推行"能吃药不打针,能打针不输液”,这己显然是医学的基本原则。我在医院门诊或急诊上班时,医院就己时时宣导医生的这个基本原则。 对于患者来说,能有效治疗疾病,缓解疼痛,却盲目追求速效,是造成滥输液现象的最大诱因,再加上输液的利益诱使下,大多医生也随之主动给病人输液,往往就造成滥输液现象。说实在的,只有国内才有这种现象。三年前,人民日报曾作过报道,国内一年的输液量达104亿瓶,相当于13亿人每人输了8瓶液,远远高于国际平均水平。也就是说,中国人几乎把输液当成了“可乐”喝,一个“全民输液”时代悄然到来。但你若在欧美国家,如单纯的感冒发烧,医生只会说"多喝水,多休息,清淡饮食,补充营养",这几句话,药都不开 ,叫你回家,若是你,你会急吗? 别急啊!是药三分毒,这是大家都知道的一句话,无论是口服药或是注射药,这些药物大多是经由我们的肝肾器官进行代谢,虽然药能治病,但也对其他器官造成负担。唯有合理而有效的选择治疗方案,治疗方式,治疗用药,加上患者要选择有道德的正规医生,配合医生,才能追求健康,而减少滥用药物,加重身体负担。 而病症疼痛有分轻重,所以治疗各有不同,若轻症用最重的治疗方式治疗,那不就是杀鳮用牛刀的意思吗?举个例子来说,感冒发烧38.5度,其实刚开始应先多喝水,休息,物理降温,若烧退不明显,则可服用一般退烧药,大约半小时汗出烧退。而一昧的一开始就输液,虽也大约半小时烧立即退,但费用及输液反应风险也大大提高,我想这帐大家都会算的。 接下来我来介绍口服药与输液的利与弊,口服药与输液药同样都是治疗药物,目的在于治疗疾病,但口服药因由肠胃吸收后才能进入血液,作用时间慢;而输液药直接输进血管,作用快。但是从弊端的角度来说,口服药造成的危害小,即使产生的副作用,或毒性反应都比较小,但是输液药就不同了,因为药物直接进入血液,回流心脏,若有反应,必为凶险。再则若输液的环境不干浄,没有严格的无菌处理。或药液在生产或储藏过程中被污染等,都有可能让病毒、病菌进入体内,轻则引起炎症,重则全身中毒反应,危及生命。既然我们己经知道两者之间的利弊,那什么时候才需要输液呢? 1.无法口服药物或消化吸收差的患者,吞咽困难的疾病,如喉头水肿,意识障碍不能口服药物;或胃肠道的疾病,如急性胰腺炎、消化道溃疡出血需禁食疾病时。 2.严重急症的患者,因为急需要输液的特点,能够使药物直达血液,快速去除病因,治疗疾病。 3.药物性质,有些药只能用静脉注射的方式。比如治疗肿瘤的化疗药物等。 根据上述的一些分析,相信各位读者都能知道什么情况下才需要输液的基本原则,但决定权还是交给医生的专业去做判断。再说,以前很多人感冒发烧,就想输液,医生往住在输液药物里加入退烧药、维生素及抗生素,而"抗生素"往往是要有一定疗程,若没有使用足量足够的药物疗程,将会使细菌产生"耐药",简单的说,就是说这一种类的抗生素无法杀死体内的细菌,而需要其他的抗生素治疗,更甚至将会形成超级细菌,而没有任何抗生素能消灭这细菌时,那后果可是非常严重的,千万不可忽视。但只要遵从医师的用药指导下,是可以完全避免的。
|