《本草纲目》是怎样写成的

求恋期 · 发表于 2014-12-11 23:05

马上登陆，查看更多图片，结交更多委国朋友，享用更多功能，让你轻松玩转委国论坛。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

《本草纲目》煌煌五十二卷，190万字，载药物1892种，集药方11096个，分为16部、60类。这一巨著据说被称为“东方药物巨典”，是尽人皆知的。所谓“药典”，它的价值不仅仅体现在块头之“巨”，更应该最能体现所录药物的靠谱。一个药物以及药物的用法，如果来自“药典”而不是其他传说，应该更让患者感到踏实，药典的意义在乎此。《本草纲目》是以这样的宗旨写成的吗？
QQ截图20141211222857.png

我们从小被教育形成的根深蒂固的认识是，作者李时珍一方面继承、总结、修订前人的本草成就；另一方面亲自问药、采药、验药，历三十年而编成这一巨著。真的是这样的吗？

1578年，李时珍64岁，带着已脱稿3年的《本草纲目》，赴江苏太仓拜访当时的文坛盟主王世贞，求他写序，“愿乞一言，以托不朽”。药典不请医学家，而请文学家写序，是因为“医学家”在那个时代远没有文人地位高。王世贞没有摆架子，他的序言因《本草纲目》而不朽。在这篇序言里，王世贞记录了李时珍写作过程的自述：“时珍，荆楚鄙人也。幼多羸疾，质成钝椎；长耽典籍，若啖蔗饴。遂渔猎群书，搜罗百氏。凡子、史、经、传、声韵、农圃、医卜、星相、乐府诸家，稍有得处，辄着数言。古有《本草》一书，自炎黄及汉、梁、唐、宋，下迨国朝，注解群氏旧矣。第其中舛谬差讹遗漏，不可枚数。乃敢奋编摩之志，僭纂述之权。岁历三十稔，书考八百余家，稿凡三易。复者芟之，阙者缉之，讹者绳之。旧本一千五百一十八种，今增药三百七十四种，分为一十六部，着成五十二卷。虽非集成，亦粗大备，僭名曰《本草纲目》。”清清楚楚，明明白白，李时珍的《本草纲目》是对大量古代文献的整理，没有“验药”等临床实践的成分在内。

李时珍之子李建元在《进本草纲目疏》中，“臣父时珍，幼多羸疾，长成钝椎，耽嗜典籍，若啖蔗饴。考古证今，奋发编摩，苦志辨疑订误，留心纂述诸书。伏念《本草》一书，关系颇重，注解群氏，谬误亦多。行年三十，力肆校雠；历岁七旬，功始成就。”“上自坟典，下至传奇，凡有相关，靡不收采，虽命医书，实该物理。”李时珍的同乡后辈顾景星的《李时珍传》中说李时珍三次乡试不第开始立志学医后：“读书十年，不出户庭。博学无所弗窥。”“惟耽典籍，奋切编摩，纂述诸家，心殚厘定。”说的都是一个故事，李时珍头悬梁、锥刺股，读破万卷书，唯独没有临床实践。

这是可以理解的，参考文献八百余部（是“部”不是“篇”），单看完这些文献，再整理整理，三十年都不够用，哪有时间和精力兼顾临床？

哪八百部？分三大类：一、历代本草著作40种，如《神农本草经》、《名医别录》等，这些书构成《本草纲目》的主体。二、历代医家书目276家，有名家黄帝（伪托）、张仲景、孙思邈、皇甫谧、李东垣等，更多的是无名医生的医著，如张氏、郑氏、王氏、薛氏等。李时珍在采录这些医家医书时，做到了“无分别心”。三、以上两类好歹是医学书，但李时珍的读书采书范围远远超出医药，他更引用了大量的杂书440余家。里面有严肃的诸子百家和史书如《诗经》、《尚书》、《左传》、《列子》、《庄子》、《史记》等；有神仙志怪小说如《神仙传》、《搜神记》、《稽神录》等；有李白、杜甫、苏轼、黄山谷、王维、岑参等大诗人的诗集；甚至还有不少佛经，如《法华经》、《圆觉经》、《楞严经》等等。以上第一类书构成《本草纲目》1892种药物的80.2%；第二尤其第三类书起什么作用呢？它们至少贡献了11096个药方中新增加的8000多个。李时珍怎么就如此放心地把神话、佛经、小说、诗歌里的“药方”收录进治病救人的“药典”里呢？这使我们想起《围城》里的方遯翁，没有丝毫医学训练和临床经验的方遯翁，非常坦然的敢于用小说《镜花缘》里的奇方给媳妇保胎。李时珍作为“医药学家”似乎并不高明于方遯翁，逮着古书（不管是什么书）里的方子就录下来，试药验药的念头根本没有；理论水平也超不过方遯翁的“吃豆腐皮和麻油防难产”，不过是想当然的取象比类。

《本草纲目》的1892种药物中尚有374种是李时珍新增加的，占19.8%。这使我们感兴趣，这些不见于前代药典的药，李时珍是基于什么理由增加的呢？有几种可能性，一是李时珍发扬神农精神，以身试药；二是李时珍亲自临床实践的结果；三是道听途说；四是象方遯翁一样自任意古书中不加甄别抄来者。我们多么希望是前两种原因。考察一下《本草纲目》的“火部”药，11种药中居然有10种是新增的，只有“灯花”一药见于《本草拾遗》。其他十种药中，“阳火阴火”并不是一种具体的火，而是哲学概念，相当于今天的中医说的功能器官，可见中医不但有功能器官，还有功能药。“燧火”见于《淮南子》；“桑柴火”见于《鸡峰普济方》、《抱朴子》等；炭火见于《千金方》、《圣惠方》、《济急方》等；“神针火”与《神农皇帝真传针灸图》里的“火雷针”相似；“火针”见于《素问》、《伤寒论》；“灯火”多种医书均有记载；“烛烬”、“艾火”和“芦火竹火”虽不见于医书，但李时珍并未出示这三种“药”经他临床实践的任何证据，想必也是从某部偏僻的古书中看来的。在“火部”中，真正由李时珍自己发明并经过临床验证的新药大约是不存在的，其他15部里也许有个别的例外，有精研《本草纲目》的大师告诉我们，那是什么吗？

可以得出初步结论，《本草纲目》是这样写成的：远离临床实践，皓首穷经，不加甄别，韦编三绝。这样的“药典”靠谱吗？靠谱才见鬼！